Κόλαφος για τα Ελληνικά συμφέροντα είναι η συμφωνία που υπέγραψε η Ελληνική κυβέρνηση με τα Σκόπια για το θέμα της ονομασίας και όχι μόνο, της χώρας.
Σύμφωνα με άρθρο της εφημερίδας Τα Νέα, το βράδυ της Δευτέρας, στην αίθουσα εκδηλώσεων της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών διεξήχθη ημερίδα με θέμα «Πρώτη Αποτίμηση της υπογραφείσης συμφωνίας Ελλάδος - ΠΓΔΜ» για το όνομα της πΓΔτΜ.
Ο επίκουρος καθηγητής δημοσίου και διεθνούς δικαίου της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ, Μιλτιάδης Σαρηγιαννίδης, υπογράμμισε ότι ένα θετικό στοιχείο προκύπτει από το erga omnes, αν και προβλέπεται μακροπρόθεσμη εφαρμογή του. Χαρακτήρισε, όμως, ως «ανεξήγητη» τη λύση που δόθηκε για τη γλώσσα, διερωτώμενος γιατί, αφού κανείς δεν διαφωνεί ότι αυτή «ομαδοποιείται στις νοτιοσλαβικές γλώσσες», δεν βρέθηκε καλύτερος προσδιορισμός. Χαρακτήρισε επίσης «ως προσπάθεια να συμβιβαστούν τα ασυμβίβαστα» τα συμφωνηθέντα στο θέμα της ιθαγένειας.
«Δεν μιλάμε για την αναγνώριση εθνότητας, μιλάμε για την ιθαγένεια, μιλάμε για υπηκοότητα, δηλαδή, για τον νομικό δεσμό που συνδέει το κράτος με τους υπηκόους του. Συνεπώς, αν είσαι πολίτης της Νοτίου Αφρικής είσαι Νοτιοαφρικανός, αν είσαι πολίτης της Βορείου Μακεδονίας είσαι Βορειομακεδόνας. Εάν έπρεπε λοιπόν να δώσουμε οπωσδήποτε το ζήτημα της ταυτότητας, της ιθαγένειας και της γλώσσας, θα έπρεπε να είμαστε πιο προσεκτικοί» είπε ο κ. Σαρηγιαννίδης και πρόσθεσε: «Το γεγονός ότι έχουμε Μακεδόνες / πολίτες της Βόρειας Μακεδονίας και γλώσσα μακεδονική, είναι μια επιλογή που περιορίζει την επιτυχία του erga omnes».
Στα επιμέρους άρθρα της συμφωνίας αναφέρθηκε, αναλύοντάς τα, ο επίκουρος καθηγητής νεώτερης και σύγχρονης ιστορίας του τμήματος Ευρωπαϊκών και Διεθνών σπουδών του ΠΑΜΑΚ, Νικόλαος Βασιλειάδης.
«Εν κατακλείδι, η συμφωνία είναι σε βάρος των Ελληνικών εθνικών συμφερόντων» είπε ο κ. Βασιλειάδης και ποστήριξε ότι οι προβλέψεις της αναιρούν «το μέχρι τώρα επίσημο εθνικό ιστορικό αφήγημα».
Ισχυρίστηκε, επίσης, ότι «και εν τοις πράγμασι θα προκύψουν πολλά ζητήματα (στις επωνυμίες, στα σχολικά βιβλία, κ.λπ.) που προφανώς θα λειτουργήσουν σε βάρος της Ελλάδας» και διερωτήθηκε: «Γιατί τόση σπουδή; Ποιών τα συμφέροντα εξυπηρετεί, η άρον-άρον διευθέτηση του ζητήματος;».
Σε «ποσοστό 20%» προσδιόρισε σχηματικά, τα οφέλη της συμφωνίας για την Ελλάδα, ο καθηγητής του πανεπιστημίου Notre Dame και πρόεδρος του Αυστραλιανού Ινστιτούτου Μακεδονικών Σπουδών, Αναστάσιος Τάμης, σημειώνοντας ότι πιο ισορροπημένη λύση θα ήταν η συνομολόγηση σύνθετης, αλλά «ενιαίας και αδιαίρετης ονομασίας», αμετάφραστης (π.χ. Γκορναμακεντόνια, Σεβερναμακεντόνια, κ.ά.). Αυτό δεν επετεύχθη, όπως δεν επετεύχθησαν και τα επιδιωκόμενα στο ζήτημα της ταυτότητας και της γλώσσας.
Ο κ. Τάμης υποστήριξε ότι η συμφωνία αυτή δημιουργεί «νέες συνθήκες» και «νέους κύκλους αντιπαράθεσης» στις σχέσεις των ομογενών των δύο λαών στο εξωτερικό, αλλά και εσωτερικές «διχογνωμίες» στη Διασπορά και στη σχέση της με τη χώρα.
Ο πρόεδρος της ΕΜΣ, Βασίλειος Παππάς, υπογράμμισε ότι «στον πυρήνα της Ελληνικής επιχειρηματολογίας όλα τα προηγούμενα χρόνια, υπήρξε η αποφυγή της χρήσης του όρου Μακεδονία από την ονομασία του νέου κράτους, καθώς σωστά κρίθηκε ότι ο Μακεδονισμός αποτελεί το όχημα του αλυτρωτισμού των Σκοπίων».
Μάλιστα χαρακτήρισε ως «αναμφίβολα αρνητικές» τις εξελίξεις, παρέπεμψε στα δύο ψηφίσματα της ΕΜΣ και προανήγγειλε σειρά δράσεων από την ΕΜΣ (κείμενο διαφωνίας για τη συμφωνία προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ημερίδες, ενημέρωση της Ελληνικής και διεθνούς κοινής γνώμης, κ.ά.).
«Η ΕΜΣ παρακολουθεί - και θα συνεχίσει - σε καθημερινή βάση να παρακολουθεί τις εξελίξεις» τόνισε ο κ. Παππάς.
Εμείς από την πλευρά μας θα θέλαμε να προσθέσουμε στα όσα είπαν οι Πανεπιστημιακοί δάσκαλοι πως, εφόσον η Ελλάδα θα συναινούσε (κακώς) στην σύνθετη ονομασία, όπως άλλωστε όλα τα κόμματα της Βουλής πλην του ΛΑΟΣ είχαν δεχτεί πριν από μερικά χρόνια, τότε η μόνη λογική ονομασία θα ήταν το Νέα Μακεδονία. Η χρήση της ονομασίας θα έπρεπε να είναι πραγματικά erga omnes, δηλαδή στο εσωτερικό και το εξωτερικό, στην εθνότητα, στην εθνικότητα, στην υπηκοότητα, στην ιθαγένεια και στην γλώσσα, δηλαδή Νεομακεδονική. Ο όρος Νέα Μακεδονία θα αποτελούσε σαφή διάκριση από την αρχαία Ελληνική Μακεδονία του Φιλίππου και του Μεγάλου Αλεξάνδρου και ταυτόχρονα δεν θα χωρούσε αλυτρωτισμούς.
Μια πολύ καλή ιστορική καταγραφή για το τι υποστήριζαν τα κόμματα για το θέμα, που αξίζει να διαβαστεί, βρήκαμε στο altsantiri.
Σύμφωνα με άρθρο της εφημερίδας Τα Νέα, το βράδυ της Δευτέρας, στην αίθουσα εκδηλώσεων της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών διεξήχθη ημερίδα με θέμα «Πρώτη Αποτίμηση της υπογραφείσης συμφωνίας Ελλάδος - ΠΓΔΜ» για το όνομα της πΓΔτΜ.
Ο επίκουρος καθηγητής δημοσίου και διεθνούς δικαίου της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ, Μιλτιάδης Σαρηγιαννίδης, υπογράμμισε ότι ένα θετικό στοιχείο προκύπτει από το erga omnes, αν και προβλέπεται μακροπρόθεσμη εφαρμογή του. Χαρακτήρισε, όμως, ως «ανεξήγητη» τη λύση που δόθηκε για τη γλώσσα, διερωτώμενος γιατί, αφού κανείς δεν διαφωνεί ότι αυτή «ομαδοποιείται στις νοτιοσλαβικές γλώσσες», δεν βρέθηκε καλύτερος προσδιορισμός. Χαρακτήρισε επίσης «ως προσπάθεια να συμβιβαστούν τα ασυμβίβαστα» τα συμφωνηθέντα στο θέμα της ιθαγένειας.
«Δεν μιλάμε για την αναγνώριση εθνότητας, μιλάμε για την ιθαγένεια, μιλάμε για υπηκοότητα, δηλαδή, για τον νομικό δεσμό που συνδέει το κράτος με τους υπηκόους του. Συνεπώς, αν είσαι πολίτης της Νοτίου Αφρικής είσαι Νοτιοαφρικανός, αν είσαι πολίτης της Βορείου Μακεδονίας είσαι Βορειομακεδόνας. Εάν έπρεπε λοιπόν να δώσουμε οπωσδήποτε το ζήτημα της ταυτότητας, της ιθαγένειας και της γλώσσας, θα έπρεπε να είμαστε πιο προσεκτικοί» είπε ο κ. Σαρηγιαννίδης και πρόσθεσε: «Το γεγονός ότι έχουμε Μακεδόνες / πολίτες της Βόρειας Μακεδονίας και γλώσσα μακεδονική, είναι μια επιλογή που περιορίζει την επιτυχία του erga omnes».
Στα επιμέρους άρθρα της συμφωνίας αναφέρθηκε, αναλύοντάς τα, ο επίκουρος καθηγητής νεώτερης και σύγχρονης ιστορίας του τμήματος Ευρωπαϊκών και Διεθνών σπουδών του ΠΑΜΑΚ, Νικόλαος Βασιλειάδης.
«Εν κατακλείδι, η συμφωνία είναι σε βάρος των Ελληνικών εθνικών συμφερόντων» είπε ο κ. Βασιλειάδης και ποστήριξε ότι οι προβλέψεις της αναιρούν «το μέχρι τώρα επίσημο εθνικό ιστορικό αφήγημα».
Ισχυρίστηκε, επίσης, ότι «και εν τοις πράγμασι θα προκύψουν πολλά ζητήματα (στις επωνυμίες, στα σχολικά βιβλία, κ.λπ.) που προφανώς θα λειτουργήσουν σε βάρος της Ελλάδας» και διερωτήθηκε: «Γιατί τόση σπουδή; Ποιών τα συμφέροντα εξυπηρετεί, η άρον-άρον διευθέτηση του ζητήματος;».
Σε «ποσοστό 20%» προσδιόρισε σχηματικά, τα οφέλη της συμφωνίας για την Ελλάδα, ο καθηγητής του πανεπιστημίου Notre Dame και πρόεδρος του Αυστραλιανού Ινστιτούτου Μακεδονικών Σπουδών, Αναστάσιος Τάμης, σημειώνοντας ότι πιο ισορροπημένη λύση θα ήταν η συνομολόγηση σύνθετης, αλλά «ενιαίας και αδιαίρετης ονομασίας», αμετάφραστης (π.χ. Γκορναμακεντόνια, Σεβερναμακεντόνια, κ.ά.). Αυτό δεν επετεύχθη, όπως δεν επετεύχθησαν και τα επιδιωκόμενα στο ζήτημα της ταυτότητας και της γλώσσας.
Ο κ. Τάμης υποστήριξε ότι η συμφωνία αυτή δημιουργεί «νέες συνθήκες» και «νέους κύκλους αντιπαράθεσης» στις σχέσεις των ομογενών των δύο λαών στο εξωτερικό, αλλά και εσωτερικές «διχογνωμίες» στη Διασπορά και στη σχέση της με τη χώρα.
Ο πρόεδρος της ΕΜΣ, Βασίλειος Παππάς, υπογράμμισε ότι «στον πυρήνα της Ελληνικής επιχειρηματολογίας όλα τα προηγούμενα χρόνια, υπήρξε η αποφυγή της χρήσης του όρου Μακεδονία από την ονομασία του νέου κράτους, καθώς σωστά κρίθηκε ότι ο Μακεδονισμός αποτελεί το όχημα του αλυτρωτισμού των Σκοπίων».
Μάλιστα χαρακτήρισε ως «αναμφίβολα αρνητικές» τις εξελίξεις, παρέπεμψε στα δύο ψηφίσματα της ΕΜΣ και προανήγγειλε σειρά δράσεων από την ΕΜΣ (κείμενο διαφωνίας για τη συμφωνία προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ημερίδες, ενημέρωση της Ελληνικής και διεθνούς κοινής γνώμης, κ.ά.).
«Η ΕΜΣ παρακολουθεί - και θα συνεχίσει - σε καθημερινή βάση να παρακολουθεί τις εξελίξεις» τόνισε ο κ. Παππάς.
Εμείς από την πλευρά μας θα θέλαμε να προσθέσουμε στα όσα είπαν οι Πανεπιστημιακοί δάσκαλοι πως, εφόσον η Ελλάδα θα συναινούσε (κακώς) στην σύνθετη ονομασία, όπως άλλωστε όλα τα κόμματα της Βουλής πλην του ΛΑΟΣ είχαν δεχτεί πριν από μερικά χρόνια, τότε η μόνη λογική ονομασία θα ήταν το Νέα Μακεδονία. Η χρήση της ονομασίας θα έπρεπε να είναι πραγματικά erga omnes, δηλαδή στο εσωτερικό και το εξωτερικό, στην εθνότητα, στην εθνικότητα, στην υπηκοότητα, στην ιθαγένεια και στην γλώσσα, δηλαδή Νεομακεδονική. Ο όρος Νέα Μακεδονία θα αποτελούσε σαφή διάκριση από την αρχαία Ελληνική Μακεδονία του Φιλίππου και του Μεγάλου Αλεξάνδρου και ταυτόχρονα δεν θα χωρούσε αλυτρωτισμούς.
Μια πολύ καλή ιστορική καταγραφή για το τι υποστήριζαν τα κόμματα για το θέμα, που αξίζει να διαβαστεί, βρήκαμε στο altsantiri.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου